O período Lula/Dilma enriqueceu ainda mais os mais ricos | Fábio Campana

O período Lula/Dilma enriqueceu ainda mais os mais ricos

Por Clovis Rossi

Deu na Folha, no fim da semana passada: “A desigualdade de renda no Brasil não caiu entre 2001 e 2015 e permanece em níveis ‘chocantes’, de acordo com um estudo feito pelo World Wealth and Income Database, instituto de pesquisa codirigido pelo economista Thomas Piketty, conhecido por seus estudos sobre desigualdade com a obra ‘O Capital no Século 21′”.
Nada que quem me lê –se há alguém que o faça– não soubesse. Cansei de escrever que não passava de lenda a intensa propaganda do lulopetismo de que a desigualdade caíra no Brasil.
Agora que a mesma constatação sai em inglês, é possível que os tapuias passem a acreditar.
O fato é que os mais ricos ficaram ainda mais ricos no governo do suposto “pai dos pobres”: os 10% mais ricos da população aumentaram sua fatia na renda nacional de 54% para 55%, enquanto os 50% mais pobres ampliaram sua participação de 11% para 12% no período, informa a bela reportagem de Fernanda Perrin e Natália Portinari.
Mais: o crescimento econômico do período, que foi mais que razoável, foi abocanhado em 61% pelos 10% mais ricos, sobrando apenas 18% para a metade mais pobre.
Era inevitável que isso acontecesse quando se sabe que o Bolsa Juros, que vai para os mais ricos, representa uma doação do governo 14 vezes superior ao que o Bolsa Família dá aos mais pobres. Distribuição de renda, pois, às avessas: de todos para os mais ricos.
Quem perdeu foi a classe média, os 40% espremidos entre os 10% mais ricos e os 50% mais pobres: sua participação recuou de 34% para 32%.

Não volto ao assunto para me vangloriar de ter sido um dos raríssimos jornalistas a gritar, uma e outra vez, que o rei estava nu. Não me vale mais para nada: à esta altura da vida e da carreira não tenho futuro, só passado.

Volto ao tema por dois motivos: primeiro, lamentar a preguiça da intelectualidade brasileira, que engoliu mansamente a patranha da queda da desigualdade, sem se dar ao trabalho de pesquisar se era mesmo verdade.

Aqui, cabe uma honrosa exceção: os economistas do Ipea e a da UnB Marcelo Medeiros, Pedro Souza e Fábio Castro fizeram, sim, o que se espera de pesquisadores e chegaram à mesma conclusão que agora aparece no trabalho de Marc Morgan. Mas o trio escreve em português e sua pesquisa não teve a difusão necessária.

Uma autocrítica: o jornalismo também foi preguiçoso e comprou acriticamente a propaganda oficial de que a desigualdade caíra.

Segundo ponto, mais importante: reduzir a desigualdade é relevante? Para mim, é. Mas para as próprias vítimas dela talvez nem seja tanto. Afinal, Lula continua com alto prestígio entre os mais pobres, o que se explica, acho, pelo fato de que a renda deles aumentou, menos do que a dos ricos, mas aumentou.

O raciocínio parece ser o seguinte: se eu ganhava 10 e agora ganho 11, pouco me importa se quem ganhava 50 passou a ganhar 52.

Outro ponto correlato: há de fato políticas que reduzam a desigualdade? Não estão no horizonte, a não ser em termos genéricos (tributação maior sobre os ricos, igualdade de oportunidades na educação, por exemplo).

Quem sabe na próxima campanha eleitoral surjam propostas. É obsceno um país em que os 10% mais ricos ficam com 56% da renda nacional, quando até nos EUA, que não se orgulha propriamente de seu igualitarismo, essa faixa de renda abocanha 10 pontos percentuais menos.


6 comentários

  1. BETO
    terça-feira, 12 de setembro de 2017 – 11:17 hs

    Ué….. mas o Sergio Silvestre e o Rock dizem que Lula é o pai dos pobres….
    Não entendi kkkkkkkkk

  2. BETO
    terça-feira, 12 de setembro de 2017 – 11:17 hs

    So falta o Sergio e o Rock começar a odiar os pobres kkkkkk

  3. Freddy Kruger
    terça-feira, 12 de setembro de 2017 – 12:56 hs

    Mais uma para calar a boca do Lula, da Dilma e de todos os Petistas. Usam os pobres para se eleger e os ricos para ficarem mais ricos !

  4. Sergio Silvestre
    terça-feira, 12 de setembro de 2017 – 13:17 hs

    Quando o PAIS cresce todos ganham,o pobre experimentou ter um carro ,comer bem e morar em casa digna,mas tem uns idiotas que puxam o saco do Campana que não compreendem isso.

  5. Do interior
    terça-feira, 12 de setembro de 2017 – 14:02 hs

    Também pudera. O PT usou os pobres como idiotas porque os governos de esquerda deram muito dinheiro aos mais ricos e aos bancos, que não geram riqueza nem emprego.

    O Sérgio Silvestre teve um surto de lucidez. Disse que quer um país rico, onde todos ganham. Essa sempre foi a bandeira dos liberais. No entanto, a esquerda nunca soube produzir riqueza, só sabe dividi-la. Por isso nunca deu certo em lugar algum.

  6. Juca
    terça-feira, 12 de setembro de 2017 – 15:31 hs

    O pobre experimentou ter um carro ,comer bem e morar em casa digna, mas a que preço? Atolado em dívidas, devendo até as cuecas no cartão de crédito, no consignado, etc!

Deixe seu comentário:

Campos obrigatórios estão marcados com *

*

*