O Tribunal Penal de Nova York libertou nesta sexta-feira (1) o ex-diretor-gerente do FMI (Fundo Monetário Internacional) Dominique Strauss-Kahn, que estava há um mês e meio em prisão domiciliar em um caso de crimes sexuais contra uma camareira de um hotel na cidade.
O canal de TV americano CNN diz ainda que há algumas condições para a libertação do francês, que continua sem o passaporte e deve voltar para novas audiências. As acusações não foram derrubadas e ele continua sendo processado.
A TV mostrou imagens de Strauss-Kahn deixando a corte, sorrindo, ao lado da mulher.
O caso de Strausss-Kahn sofreu uma reviravolta na noite de quinta-feira quando o jornal “The New York Times” revelou, com fontes ligadas ao caso, que havia fortes suspeitas sobre a credibilidade da vítima.
Estas suspeitas teriam sido apresentadas na audiência desta sexta-feira, o que teria resultado na libertação do francês.
Mary Altaffer/Associated Press
Dominique Strauss-Kahn chega a tribunal de NY para nova audiência em caso de crimes sexuais
Strauss-Kahn chega a tribunal de NY para audiência na qual foi libertado
Strauss-Kahn, 62, foi preso em 14 maio sob suspeita de abuso sexual, tentativa de estupro, ato sexual criminoso, aprisionamento ilegal e toque violento contra uma camareira de 32 anos do luxuoso Hotel Sofitel, em Nova York. Ele nega as acusações.
O escândalo o levou a renunciar ao cargo no FMI e acabou com suas chances de concorrer à Presidência francesa em 2012, à qual era um dos favoritos.
Na noite de quinta-feira, contudo, o “NYT” afirmou, com base em fontes anônimas, que a suposta vítima mentiu sobre o incidente repetidas vezes.
Os advogados de defesa apuraram que a camareira recebeu depósitos que somaram US$ 100 mil nos últimos dois anos –em suposta evidência de que ela teria sido paga para inventar a acusação.
Os promotores teriam ainda conversas gravadas da camareira com indivíduos sobre o pagamento pela acusação de agressão sexual, destaca o jornal.
A polícia descobriu ainda supostos vínculos da vítima, uma guineana de 32 anos, com atividade criminosa, incluindo lavagem de dinheiro e tráfico de drogas. A mulher também teria mentido para obter seu visto de permanência nos Estados Unidos.
Segundo o “New York Times”, as novas evidências poderiam resultar na libertação de Strauss-Kahn.
“É um desastre, um desastre para ambas as partes”, disse um funcionário ao jornal.
11 comentários
Esse sr foi vitima do anão sarkozi.
Eis uma prova da inveja do sucesso, da riqueza e dos bons-de-cama. Um homem rico, bem sucedido, casado com uma mulher ainda cem vezes mais rica que ele, sedutor, etc: tudo que desperta a inveja, a vilania, a cobiça e os mais recônditos ressentimentos de terceiros, quartos e quintos. O papel da imprensa no caso foi vexaminoso e nojento. Agora o mundo vai ter engolir, já que a camareira não quis engolir. Sujou a gola.
Qualquer pessoa de bom senso e inteligência mediana questionaria um fato como esse. Um homem que ocupou as mais altas magistraturas na França , ocupava a chefia do FMI e era tido como um forte candidato à presidência de seu país não iria se sujeitar a assediar ou mesmo violentar a camareira de hotel. Antes que os politicamente corretos e intelectuais da classe média gritem, não há qualquer menosprezo à camareira, mas de óbvia constatação.
Os comentaristas afoitos levaram um contragolpe.
E eu continuo acreditando na inocência do goleiro Bruno, do Flamengo.
que situação, detonou a vida e a estrutura da familiar do Dominique.. que tera que ser reparados concerteza…
É isto aí cara, tem que dar risada mesmo. Agora quero ver a cara dos que puseram o cara na cadeia, não devem estar dando risadas. A coisa vai feder, e muita gente vai ter um péssimo final de semana. Mas a vida é assim mesmo, a desgraça de uns, é a felicidade de outros. tony
E NOSSA IMPRENSA LIVRE E NOSSA JUSTICA LEIA-SE MP,
SEGUEM A PASSOS LARGOS AOS AMERICANOS.
LEMBRAM DO JUIZ QUE FOI ACUSADO DE ENVIAR CRIANÇAS PARA A ITALIA ATRAVES DE ADOÇÃO ILEGAL??
TÁ MILIONARIO COM AÇOES DE DANOS MORAIS,COM A PALAVRA O SBT,GLOBO ETC.
HOJE É PROFESSOR NA USP POR HOBBY.
COMO DIZ O ANONIMO ACIMA; SUJOU A GOLA!
(ATADAILHA DIRETO AO ASSUNTO)
Podem conferir,
Logo que a história foi divulgada,
CANTEI a PEDRA.
Nesse mesmo BLOG,
Fiz um comentário, dizendo que achava muito estranha a versão da camareira.
Não estava sozinho na dúvida.
Outros tantos, em outros meios, tinham a mesma opinião.
Tive um professor de Direito que dizia:
DUVIDE, quando tudo estiver MUITO CERTINHO….
Da santo , esse cara nao tem nada. Cantou a camareira, mas so que essa tbém era malka, tirou proveito da situação, mas que houve a intençao de houve, independente da condição da vítima.
errata
Da santo , esse cara nao tem nada. Cantou a camareira, mas so que essa tbém era malaka, tirou proveito da situação, mas que houve a intençao de houve, independente da condição da vítima.
A grande questão da incriminação de Strauss-Kahn é essa: cui prodest ? (a quem aproveita ?)
Sêneca utilizou essa expressão em “Medea”: “cui prodest scelus, is fecit”, ou seja, aquele a quem aproveita o crime é quem o cometeu.
Cherchez donc le criminal !