Insiste nas falácias. Indica estudos de direito e de estatistica mas não olha para si próprio.
Novamente fala e não demonstra o que fala.
Diz ele que as estatisticas mostram. Já que há tantas “pesquisas” “estatisticas” que avalizam sua tese,cite uma, apenas uma, e como voce já mostrou ser um homem das ciências (humanas e exatas), cite a fonte (não precisa ser de revista ciêntifica, vale qquer pasquim mesmo).

“O fato de uma pessoa dedicar a vida a um ideal, não necessariamente significa que ele esteja correto”. (oscar wilde).

É o caso do tal vigilante, que dedica-se com sofreguidão às hostes do prefeito, mas não dá demonstração de que esteja correto em sua luta.

AS ESTATÍSTICAS MOSTRAM QUE OS RADARES DIMINUEM O NÚMENO DE ACIDENTES E ATROPELAMENTOS .

Sobre a falta de sinalização dos radares, quero lembrar que colocar os avisos da existência de radares e lombadas eletrônicas, foi uma das primeiras atitudes do prefeito Beto Richa

CASO O SR. NÃO LEMBRE:

SÃO MULTADOS APENAS OS INFRATORES (INFRATORES SÃO AQUELES QUE NÃO RESPEITAM AS LEIS).
A LEI DE TRÂNSITO É FEDERAL, ENTÃO, FOI MULTADO? VAI RECLAMAR COM O LULA.

o q adianta “entender” conceitos jurídicos se não sabe aplicá-los…
milhares de acidentes e diz que é ciência. ciência tbém equivale a citar fontes. então responda: onde estão os radares recem instalados? milhares de acidentes? baseado em que fonte? onde ocorreram estes “milhares”? no período em q os radares foram instalados, qual o percentual de redução? qual o custo? haveria alternativas mais baratas? haveria empresas dispostas a oferecer o mesmo serviço por preço menor?
antes de sair por ai arrotando juridiques se prepare para a discussão…aliás arrotando juridiques e citando conceitos pedestres…coisa de primeira semana de aula…

vc não entendeu o conflito presente. O conflito q existe é entre o dinheiro do contribuinte curitibano q está sendo gasto em um contrato não regularmente licitado e a alegada urgência do contrato. A sentença q determina a suspensão do contrato é acertada porque em nenhum momento afirma q existe ilegalidade na instalação dos radares, apenas nega a alegada urgência de instalação.

1) Como eu já disse outras vezes aqui, eita justicinha e juizinhos ridículos. Cada decisão mais estapafúrdia uma do que a outra. O que um faz tem uma dúzia deles pronta para desfazer. O que cada um leva nisso? Tchan tchan tchan….

2) A turminha dos criticadores de radares. Por que será? Há, foi multadinho? Salafrário. É desses parasitas que saem por aí a 120 por hora passando por cima de quem está na frente.

E o povo ja está desnutrido de tanto ser sugado.