O governador de São Paulo e mais provável candidato do PSDB a presidente da República em 2010, José Serra, lançou hoje uma tese polêmica. “Economia não decide eleição”, declarou ele ao conceder longa entrevista à rádio Jovem Pan.
Serra respondia a respeito do estado da economia e como poderia ser o efeito sobre a sucessão presidencial em 2010. Quase falando como candidato a presidente, Serra deu vários exemplos para refutar a tese (em voga no governo) de que a economia em alta favorecerá à pré-candidata a presidente pelo PT, Dilma Rousseff.
“Em 2006, a economia não vinha bem, mas o Lula ganhou a eleição”, disse Serra. O governador tucano também usou uma metáfora. Se a economia está em boas condições, afirmou, seria como decidir sobre a substituição do motorista de um ônibus que está andando bem. O eleitor terá de decidir sobre quem estará mais apto a continuar a conduzir o ônibus da melhor forma possível.
Indagado sobre a pesquisa eleitoral CNT/Sensus, Serra deu sua resposta padrão: o quadro só vai se definir em abril ou maio de 2010, mas sempre ressalvando: “Eu estou bem adiante nas pesquisas”.
Aproveitou para alfinetar o levantamento CNT/Sensus –na qual ele pontua, aproximadamente, de 30% a 40%, a depender do cenário. Serra acha que essa pesquisa inclui perguntas sobre temas da atualidade que acabam esquentando o eleitor e induzindo a uma resposta mais favorável a um candidato do governo.
De fato, a pesquisa CNT/Sensus pergunta sobre a avaliação do governo Lula para depois falar sobre sucessão presidencial. Como Lula está bem avaliado, em tese, as respostas a favor de Dilma Roussef seriam sempre mais positivas. Um detalhe: a pesquisa CNT/Sensus tem uma metodologia consistente, tendo sido realizada dessa forma há anos, desde o governo FHC.
Serra insiste que o quadro político só será definido em abril e maio de 2010. Embora se dizendo ainda sem definição, o tucano sempre deixa escapar frases que demonstram uma atitude de candidato. “Tenho o panorama do Brasil inteiro, Estado a Estado”, disse ele sobre as eleições do ano que vem.
Lula vai transferir votos para Dilma Rousseff? Fala Serra: “O Lula estava com um prestígio enorme e ele veio aqui [São Paulo] apoiar a Marta [Suplicy, candidata a prefeita pelo PT, em 2008] e o [Gilberto] Kassab [do DEM, apoiado por Serra] ganhou”.
Para Serra, “pesquisa não ganha eleição. É uma referência”. Ainda assim, ele festeja: “Eu fui lançado candidato a presidente pelas pesquisas, porque estou na frente… folgadamente”. E ressalva: “Se você está ganhando uma partida de 4 a 0, você acha que vai ser sempre assim? O resultado eleitoral do ano que vem não vai ser essa folga que as pesquisas mostram. Acho que a gente tem vantagem, mas não vai ser toda essa vantagem que as pesquisas mostram”. Em resumo, é Serra já fazendo um comentário preventivo sobre o aperto da diferença entre ele e Dilma, previsto para o início de 2010. E está mais candidato do que nunca.
Meu ex-presidente é melhor que o seu
Num trecho curioso de sua entrevista à rádio Jovem Pan, Serra foi indagado sobre se a participação do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso prejudica o PSDB. Mais especificamente, a pergunta foi sobre o fato de FHC ter recentemente criticado duramente Lula, a quem classificou como representante ou criador de uma espécie de “subperonismo” no Brasil.
E Serra: “Ele [FHC] é um homem que teve muita importância no Brasil. Foi o homem que armou o real. Tem um passado importantíssimo. Pegou situação internacional difícil. Ele dá sua opinião sobre o quadro político. Enriquece o debate e a democracia. Parece que só ex-presidentes que apóiam o governo podem falar. E quem apóia o governo Lula? Collor e Sarney. Quando o outro fala, não pode falar? O Fernando Henrique não pode falar? O contraditório é saudável”.
Aí, Serra ofereceu uma pergunta: “Se você pudesse votar no passado [num ex-presidente], você votaria em quem? Fernando Henrique, Collor ou Sarney?” Trata-se de uma grande cutucada de Serra, dizendo que se ex-presidente, FHC, é melhor do que os ex-presidentes que apóiam Lula.
Ciro: só faz o que Lula quer
O encontro recente entre o governador de Minas Gerais, Aécio Neves (PSDB), e o deputado federal Ciro Gomes (PSB), também foi abordado. Ciro é desafeto de Serra. “O Aécio é um governador de Minas Gerais, um bom governador. Ele tem liberdade para encontrar as pessoas”, comentou Serra. Completou, um pouco sem convicção: “Vamos estar juntos, vamos estar unidos. Vamos para a batalha do ano que vem somando forças. Eu não tenho inimigos em política. O Aécio tem liberdade e eu não vou fazer juízo a esse respeito [encontro entre Aécio e Ciro].
Mas e o fato de Ciro ter dito que desiste de se candidatar se Aécio Neves concorrer a presidente da República? “Acho que não tem nada a ver. Ele [Ciro] não vai fazer nada que o Lula não queira. Isso é jogo político e não tem consequência nenhuma”. Ou seja, em outras palavras, o tucano Serra está dizendo que Ciro Gomes tem sido apenas um pau-mandado de Lula no atual processo de definições eleitorais para 2010.
38 comentários
Acontece que o PSDB não soube e não sabe defender as boas coisas que fez. Durante a campanha não teve coragem de assumir a paternidade das privatizações.
Vejamos algumas coisas que poderiam ser usadas
O governo Lula diz que estamos muito melhor hoje do que em 2003, e é verdade. Entretanto o presidente não conta que a estabilidade conseguida com o Plano Real , reformas, como a da Previdência, além da Lei de Responsabilidade Fiscal – o PT foi contra todos essas coisas -, foram fundamentais para que o Brasil conseguisse mais investimentos e pudesse reduzir as taxas de juros.
Com a inflação sob controle, mais investimentos estrangeiros, pagando menos juros (ainda muito altos), com gastos públicos sob vigilância, pudemos fazer um colchão de reservas em moeda forte, ficando em melhores condições de enfrentar crises, como a que passamos no final do ano passado e início de 2009.
O projeto de longo prazo, levado a efeito pelo governo anterior e mantido no atual, permitiu que se pudesse distribuir melhor a renda, sendo o Bolsa-família um bom exemplo disso. O governo atual só consegiu ampliar o programa porque tinha dinheiro.
Explicar que se trata de um processo e que os frutos que estão sendo colhidos agora, são o resultado das árvores plantadas há vários anos, é a tarefa do PSDB.
Este é o meu querido Presidete!! Nunca considerei o lula presidente…
Acho que não adianta ficar dizendo que a economia vai assim ou assado, isto as pessoas sabem ao ir no supermercado, na panificadora, …e está tudo caro. A economia não vai bem!!!
Espero que melhore muito!! O Brasil merece estar entre os de primeiro mindo!!!
Ah, a gasolina está ridiculamente cara, um escandalo se comparada aos outros países vizinhos, alguma coisa muito errada tem aí…
rsrsrsrsrs. Grande economista da Porteira caída.
O Serra falou uma grande asneira, na verdade esta sem discurso. Será que o cidadão brasileiro pensa que nem ele?
serra diz que economia nâo muda eleiçoês pois ele nâo sabe que o 75%dos brasileiro sabem quanto sofreram na mâo do FHC que so trabalhou para as privatisaçâos e no entanto nâo sabe o que é sofrer pois dinheiro de viadutos caido vem facil da nossa caixa o povo nâo vai mais eleger politico que queira vender o brasil no governo lula sâo mais de 200 cursos tecnicos o povo nâo fala mais to letrado o povo fala tive oportunidade e estudei consegui emprego comprei comida arumei os dentes comprei uma casa comprei um carro me tornei cidadâo isso no governo de lula o respeito chegou e nos nâo vamos perder por isso economia muda sim as eleiçôes quem ficou para tras foi o serra e o PSDB inteiro e sua corja
Ue?!
Mas então qual a razão de se dizerem o tempo todo pais do real?
xiii!
Será que o Serra também pretende esconder filho?!
Ha! Ha!
E a boba em política sou eu!
O PSDB do Paraná
Acredito que além de legendas, necessárias para se disputar eleições no Brasil, os partidos políticos são também fóruns fundamentais para o debate sobre os mais variados temas de importância para a sociedade, temas que podem ir da redução da maioridade penal à adesão da Venezuela ao Mercosul. Além disto, acho natural que os partidos políticos sirvam também como embrião de propostas políticas antes destas serem apresentadas para os cidadãos nos Municípios Estados ou País. Um partido político é portanto, um instrumento democrático indispensável para a manutenção da ordem política assim como é essencial para o desenvolvimento do país.
Além disto, é comum e aceitável que durante o período eleitoral os filiados a um partido político concentrem-se única e exclusivamente na disputa que se aproxima, e nos longos e intermináveis 3 meses de disputa eleitoral a estrutura partidária esteja toda concentrada neste esforço, isso é saudável, inevitável e estimula a militância a engajar-se na vida pública.
Entretanto, penso que ao menos os dirigentes partidários deveriam separar ambos os cenários descritos acima. São situações de igual importância, mas completamente diferentes uma da outra. A importância dos partidos políticos para o sistema democrático e a disputa eleitoral. São diferentes principalmente porque em uma situação existe a disputa, e na outra pelo ao menos em tese, cada um dos lados teve o seu papel definido pelo eleitor. Mas também porque sem o trabalho do partido no cenário não eleitoral, as eleições são vazias de conteúdo e os mandatos permeados por ações eleitoreiras.
Misturar os dois momentos do processo político diminui as instituições e os políticos, além de ser uma afronta o sistema jurídico brasileiro, consiste também num risco ao sistema democrático em que vivemos, pois joga no lixo tanto as leis como o bom senso.
Por incrível que pareça não faço essas criticas aos abusos do presidente Lula e do Partido dos Trabalhadores, que transformaram a maquina pública estatal no patrocinador oficial das campanhas petistas Brasil a fora. Acho que por vezes é preciso olhar para o próprio umbigo antes de apontar erros alheios.
O Diretório Estadual do PSDB do Paraná, partido ao qual sou filiado desde 1997, vem sendo ao longo dos últimos anos, reduzido a simples instrumento de interesses eleitorais e gradativamente transformado em um comitê de campanha. E essa mudança de rumos do PSDB do Paraná provocou 3 grandes equívocos.
Primeiro porque ao dedicar-se única e exclusivamente à campanha eleitoral fora do período apropriado para isso, o PSDB deixou de cumprir o nobre papel institucional que lhe foi relegado, abandonou o debate, não faz oposição ao governo federal, deixou de discutir propostas, a idéia de trabalhar em um projeto de desenvolvimento econômico e social para o estado do Paraná foi deixada de lado. O Instituto Teotônio Vilela do PR foi engavetado, não existe do ponto de vista prático, o que se faz hoje são encontros e palestras em que um dos pré candidatos ao governo do estado fala de suas experiências na administração pública. A militância e o eleitor são meros espectadores nestes eventos.
O segundo grande equivoco do PSDB do Paraná é nadar na contramão dos grandes líderes do partido e da Executiva Nacional do Partido. Que diante de duas importantes pré-candidaturas à Presidência da República mantém-se firmes na posição de neutralidade. Não permitem que preferências pessoais interfiram de forma alguma na condução do partido, não utilizam-se da máquina partidária para beneficiar este ou aquele candidato. E isso sem perder a referência do papel não eleitoral que o partido tem perante a sociedade brasileira.
É preciso mudança, mas antes de pensarmos em mudar nosso estado ou os rostos daqueles que ocupam posições de destaque no nosso estado é preciso mudarmos nossa prática, é preciso mudar a forma como enxergamos nosso próprio partido.
Gustavo Castro
Membro Titular do Diretório Municipal do PSDB de Londrina
Tesoureiro Geral da Comissão Executiva Nacional da JPSDB
O Lula Arrumou o país, recebeu quebardo e melhorou,e agora mandamos no FMI:
Brasil eleva aporte ao FMI de US$ 10 bi para US$ 14 bi
O Brasil decidiu elevar de US$ 10 bilhões para US$ 14 bilhões o aporte do país ao programa “New Arrangement to Borrow” (NAB, “Novo Arranjo para Empréstimos, em português) do Fundo Monetário Internacional (FMI), disse nesta quarta-feira o ministro da Fazenda, Guido Mantega.
Segundo Mantega, o valor disponibilizado pelo Brasil fica à disposição do FMI e só sai das reservas internacionais se for solicitado.
Com a decisão, o Brasil passa a ter poder de veto nas decisões do FMI relacionadas com o programa.
Saiu no UOL:
“Governo federal isenta móveis de IPI e prorroga benefício para material de construção”
“A renúncia tributária total será de R$ 900 milhões”
O governo federal já havia anunciado ontem a prorrogação do IPI menor para carros flex de até 1.000 cilindradas.
Enquanto isso, em São Paulo, a administração serrista e demo-tucana de Gilberto Kassab aumenta o IPTU em até 60%.
O governo Serra arrecada mais para os cofres estaduais com a cobrança antecipada do ICMS. Essa forma de cobrar praticamente zerou o ganho que os fabricantes de fogões e geladeiras conseguiram com a redução do IPI, implantada pelo governo federal.
A administração tucana mantém um das alíquotas mais altas de cobrança de IPVA do país, de 4%.
Mas, em compensação, reduziu a tributação sobre iatesde luxo e veleiros.
Enquanto Serra aumenta impostos, Lula reduz impostos
Dupla Lula-Dilma dá de 10 a zero em FHC-Serra.
Queria também dar minha modesta contribuição para acrescentar dados na comparação de 8 anos de governo PSDB/DEM com os 6,5 anos do governo
atual, relacionadas com a carga tributária que aumentou 50% na era FHC.
Governo PSDB/DEM: 8 anos de CPMF, 8 anos sem correção do IR na Fonte Pessoa Física que caracterizou verdadeiro confisco, aumento de alíquotas da CPMF e do PIS/COFINS para enfrentar a crise internacional de dimensão bem abaixo da atual.
Governo LULA: Constantes correções do IR na Fonte Pessoa Física, isenções e redução de IPI ( industria automobilística linha branca , material de construção ) , 2,5 anos sem a CPMF, isenções e redução de impostos para bens de capital e para equipamentos de informática.
Por outro lado é nos 3 estados mais importantes governados pelos tucanos ( SP,MG,RS ) que estão as mais elevadas alíquotas de ICMS e de IPVA.
Seria também interessante comparar os preços de pedágios das rodovias federais que tiveram concessão na era FHC e das rodovias paulistas com os das rodovias federais que tiveram concessão no atual governo.
Pegar um país quebrado, endividado e miserável e transformá-lo em uma potência mundial, só pode ser milagre mesmo ! Além de Prêmio Nobel da Paz o Lula vai ser canonizado!
Viva nosso PRESIDENTE!!! SÃO LULA !!!
E DILMA 2010!
Pode-se acrescentar mais alguns dados:
Investimento em agricultura familiar
FHC 600 mi/ano – Lula 12 bi ano
Investimento na área social
FHC – 350 mi/ano – Lula 15 bi ano
Compra da cesta básica
FHC – Sálario minimo compra 1 cesta básica
LULA – Salário mínimo compra 2,2 cestas básicas
e por aí vai.. é só procurar dados que o governo Lula é muito superior.
só de pensar em tudo que passamos com o PSDB no governo dá muita raiva, só de pensar na volta de virgilios, fernandos, agripinos, ACM´s ao poder dá muita raiva.
uma coisa engraçada é que quando os PSDB e DEMOS (fiz o sinal da cruz) estavam no poder apesar das mazelas nacionais, apagão, divida externa, crise financeira, educação técnica abandonada, privataria, acordão da reeleição; os canais de TV apresentavam seus jornais normalmente inclusive a globo e band, davam dicas de como economizar energia para diminuir o sofrimento alheio, elas faziam as reportagens como se tudo fosse normal, afinal estávamos em uma crise né , as TV´s eram (e continuam) tendenciosas com os PSDB e DEMOS (fiz o sinal da cruz). quando das entrevistas eram dois da situação PSDB e um da oposição que na epoca era o PT.
Agora que o PT está no poder se cair um prego no chão já é o fim do mundo, são escalados um batalhão de reporteres e toda a oposição e convocada a dar sua “contribuição” para o jornalismo.
Esta parcialidade me dá muuuuuuuuuuuuuuuita raiva cara, não quero isto de volta PSDB e DEMOS (fiz o ……) nunca mais.
“Em um ano, Serra cai 15 pontos em pesquisa de intenção de voto CNT/Sensus.”
“Queda de Serra é atribuída à rejeição de Fernando Henrique Cardoso.”
A campanha da Dilma Rousseff agradece com entusiasmo sempre que o PiG (*) dá espaço ao Farol de Alexandria.
O Farol ajudou a derrotar Serra em 2002.
Ajudou a derrotar Alckmin em 2006.
E o Lula pregou o Fernando Henrique Cardoso no pescoço do Serra.
O Serra só faz cair.
E não sai do seu nicho de predileção: 30%.
Quem manda acreditar em pesquisa?
Como diz o amigo navegante Virgílio, o Serra ainda vai ficar devendo votos.
(*) Em nenhuma democracia séria do mundo, jornais conservadores, de baixa qualidade técnica e até sensacionalistas, e uma única rede de televisão têm a importância que têm no Brasil. Eles se transformaram num partido político – o PiG, Partido da Imprensa Golpista.
Claro, tem que gastar, e muito , dinheiro para ganhar a eleieção…foi isso que ele disse? não entendi o real sentido!
Eu acho que o Serra está errado. É só ele lembrar o que o assessor do ex-presidente Clinton disse: “É a economia idiota”. O melhor candidato para derrotar a Dilma chama-se AÉCIO NEVES.
Pelos comentários se percebe quem não gosta de pessoas honestas como SERRA. Só resta aos paus mandado espernear pois que a boquinha vai acabar!!!
O problema do Governo Lula é com a Classe média… aquela paga altos impostos e se ve obrigado a pagar, Segurança, Educação, Saude a parte …
Dilma será eleita presidente do Brasil. Os tucanos e os demos que se preparem para mais uma derrota, pelo menos em nível nacional. Aqui na província só Deus sabe o que vai acontecer.
Não sei, acredito que está faltando boa vontade ou um pouco mais de estudo para os colegas que se aventuraram a comentar redução de impostos, taxa de juros e que o FHC quebrou o Brasil 3 vezes.
Comecemos pelo último, FHC quebou o Brasil 3 vezes, na verdade, foram 3 crises mundiais, para as quais ainda não estávamos preparados, a saber, crise dos países Asiáticos, crise da Russia e crise da Argentina, essa nos contaminou por ozmose, em todas elas, houve uma redução drástica de aporte de recursos para os países em desenvolvimento (nosso caso) por medo do calote generalizado. Percebam que as grandes potências não foram afetadas.
As crises, nos obrigaram a elevar as taxas de juros para conseguir dinheiro para honrar os compromissos em moeda forte (dívida externa), também aumentaram a procura por Dollar, fazendo a cotação subir e, por consequência, aumentar a inflação.
Taxas de juros mais altas e Dollar valorizado, aumentam o déficit público, obrigando ao governo apertar mais o cinto e economizar, lembrando que o crescimento mundial, fator muito importante em todo esse processo, era bem menor do que foi no governo Lula.
Quanto a redução do IPI sobre os produtos, bem devo dizer que não é bondade do governo e que, no caso o Ministro Mantega não deve ter estudado Economia, vou sugerir um velho livro do Rossetti, quem sabe ele possa estudar um pouco mais e não dizer bobagens, explico:
O número citado em comentário acima, dá conta de uma “renúncia fiscal” de R$900.milhões no caso da redução do IPI para móveis. Não é verdade. O ministro talvez para que a população acredite que o governo é bonzinho e que está perdendo muito dinheiro para que nós possamos comprar produtos mais baratos, esquece de fazer a conta correta
O ministro apresenta o cálculo seco, ou seja, quanto o seguimento econômico – fabricação de móveis – recolhia de IPI, como foi zerada a alíquota, quanto o governo “perdeu”
Esqueceram propositadamente de dizer que a redução do,preço, acarreta aumento de consumo, que gera aumento de produção, aumentando consumo de matérias primas (essas não desoneradas), de energia elétrica (para produzir os móveis) de combustível (para transportar os móveis). Cresce o número de empregos no setor, mais gente trabalhando significa mais gente consumindo e pagando impostos.
Há, de quebra um aumento do Pis/Cofins, do Imposto de Renda (das empresas e dos funcionários) e ainda os reflexos nos tributos estaduais e municipais.
Viram como é simples, diminuição de preço, em face da redução de impostos ou de qualquer outro fator, ESTANDO EM ALTA A RENDA INDIVIDUAL E A COLETIVA (é o nosso caso, passada a crise, as empresas estão retomando a produção e o país voltou a crescer, aumentando a chamada massa salarial) tem como resultado um aumento da demanda. Aliando-se ao fator psicológico – a redução do IPI é TEMPORÁRIA – temos um aumento da procura pelos produtos em questão, desovando estoques encalhados e fazendo “girar” o setor.
Não tem segredo, com a maior carga tributária do sul do mundo, o Barsil pode reduzir aqui ou ali, desonerar um setor ou outro, essa é função do governo, administrar os tributos federais, fazendo se adequarem ao momento econômico.
O Serra está certo, o candidato que economizar na campanha não se elege. Para se eleger o candidato tem que gastar.
Economia é coisa de pobre.
Dá para comparar a resposta racional e educada do Serra com as arrogantes e mentirosas da Dilma e do Ciro? O país precisa de uma presidente ponderado, inteligente e capaz.
Ele acha isso porque não consegue controlar a Economia de São Paulo, pela sua imcompetência administrativa.
Não consegue governar um Estado e que ser Presidente.
Vai aprender com o PT primeiro quem sabe consiga aprender com os 8 anos que a Dilma será Presidente.
Depois de uma declaração dessas, quem irá votar nesse INCOMPETENTE?
Dizer que Economia não decide eleição?
Literalmente é tirar sarro da cara do Povo!
Por isso que SP está aquela M !
Esse cara é um idiota. Ainda bem que todos aqui em casa são Dilma!!
Segundo Serra, que entende de tudo um pouco, da mecânica da economia aos procedimentos cirurgicos do sus, como a fimose, demonstrando sua enorme capacidade intelectual e de gestão, na ocasião da disseminação do gripe HN1, o vi dizer com todas as letras que só tinha risco de pegar a gripe quem por desventura “beijasse um leitãozinho”, ou muito próximo desse estivesse. Bem, pra mim já basta, esta é só um exemplo do tipo de disparate, tanto de discurso, quanto de política nos espera se Serra for eleito. Sei lá, mas num caso de o PSDB for a única opção, então talvez a melhor opção seja o Aécio, que pelo menos é um bon vivant e tem em comum comigo a queda por mulheres bonitas, além de ter uma filha bem interessante.
O Serra, que ainda não se colocou oficialmente como candidato, é extremamente racional e por isto mantém o pé no chão e o seu projeto nas mãos, assim não se iludindo com o resultado das pesquisas mesmo que elas o coloquem com uma folgada margem a frente. Ele disse na reportagem:
“pesquisa não ganha eleição. É uma referência”.
“Eu fui lançado candidato a presidente pelas pesquisas, porque estou na frente… folgadamente”.
“Se você está ganhando uma partida de 4 a 0, você acha que vai ser sempre assim? O resultado eleitoral do ano que vem não vai ser essa folga que as pesquisas mostram. Acho que a gente tem vantagem, mas não vai ser toda essa vantagem que as pesquisas mostram”.
Quando o reporter perguntou se ele acreditava que o Lula iria transferir votos para Dilma Rousseff ele respondeu:
“O Lula estava com um prestígio enorme e ele veio aqui apoiar a Marta Suplicy, candidata a prefeita pelo PT, em 2008 e o Kassab ganhou”.
Perguntado sobre o Ciro ter dito que renunciaria a pretensão de ser candidato a presidente e apoiaria o Aécio caso este fosse o candidato do PSDB o Serra afirmou:
“Acho que não tem nada a ver. Ele não vai fazer nada que o Lula não queira. Isso é jogo político e não tem consequência nenhuma”.
Ou seja, em outras palavras, o tucano Serra disse que Ciro Gomes tem sido apenas um pau-mandado de Lula no atual processo de definições eleitorais para 2010.
Quando perguntado sobre se “o apoio do FHC não é bom para a sua campanha” disse:
“Ele [FHC] é um homem que teve muita importância no Brasil. Foi o homem que armou o real. Tem um passado importantíssimo. Pegou situação internacional difícil. Ele dá sua opinião sobre o quadro político. Enriquece o debate e a democracia. Parece que só ex-presidentes que apóiam o governo podem falar.
E quem apóia o governo Lula?
Collor e Sarney.
Quando o outro fala, não pode falar?
O Fernando Henrique não pode falar?
O contraditório é saudável.
O Serra perguntou ao entrevistador:
Se você pudesse voltar ao passado, você votaria em quem? Fernando Henrique, Collor ou Sarney?”
O estranho do PSDB é que para eleger o FHC fizeram campanha encima da economia e do Plano Real e o tempo todo era dito que o Lula quebraria o Brasil.
Mais essa declaração e uma forma velada de aceitar que estamos muito bem obrigado, mesmo que a Renata fale do combustivel e não lembre como era na época escura do FHC.
Renata vai ai uma aulinha gratis, nos paises produtores de açucar da Europa a safra foi muito pequena por causa do clima e da crise, então os produtores brasileiros estão usando 60 % da produção da cana para o prodicir açucar e 40% para alcool dai o aumento no preço do combustivel, mesmo que comparado aos tempo do PSDB – DEMOS esta mais barato.
Renata o saber não ocupa lugar, te aconselho parar de leer a Veja ou a Folha de SP,ok?
Se continuar repetindo o que te falam vai passar vergonha, usa um poquinho da tua propia cabecinha.
O PT morre de inveja do FHC. Não passa um momento sem tocar no nome do ex-presidente.
Parabéns Vigiliante do Portão, seus dois comentários falam exatamente o que eles não engolem, o sucesso do plano real foi muito mal explorado pelo PSDB na eleição anterior.
Obviamente que o Governo Lulla tem seus méritos, e o principal deles é ter continuado a política do governo anterior. Se fizesse o que eles sempre pregaram, estariamos no fundo do poço faz tempo. É só explicar o porque o PSOL foi criado não é petistas.
Eles falam tanto da privatização, principalmente da Vale. A Vale do Rio Doce era um cabide de emprego, e só o que ela paga de imposto de renda hoje, era o o lucro que ela dava quando estatal.
Me lembro que na época, lá pelos anos de 94/95, o governo tinha em seu patrimônio, até motel no Amazonas.
Sem contar que um dos pilares do Plano Real para que este desse certo, era se livrar das estatais, para que não colocasse em risco o plano em seu bojo.
Infelizmente, hoje impera a mentira, o semi-Deus Luiz Inácio Lulla da Silva, quer resolver os problemas do mundo, sua megalomania, e sua inveja do Fernando Henrique é tanta, que ele quer supera-lo a qualquer preço a nível mundial. Agora mesmo, lendo as notícias internacionais, ele bate de frente com o Presidente dos USA, por causa de Honduras, como se fosse alguém na vida. Cresça e apareça lullinha/collor/sarney.
Não adianta, como dizia o Zagallo, vocês vão ter que engolir o FHC até ele morrer, ai quem sabe ele cai no esquecimento.
Um detalhe que passa desapercebido dos petistas, o PARTIDO DA MORALIDADE E CONTRA A CORRUPÇÃO, o FHC só lançou o plano, quem idealizou foi uma equipe de economistas que provavelmente ninguém conhece e continuam no anonimato.
Outro detalhezinho:
Alguém ai em cima afirmou que economia ganha eleição.
Acho que o Serra está certo, pois se economia ganhasse eleição o lulla não se elegeria.
O que ganha eleição infelizmente e a ignorância do povo que ainda é enorme, e principalmente as benesses que o governo dá a uma cambada de vagabundos, que em vez de trabalhar, tem direito a bolsa família, vale gas, vale cultura, camisinha, vale isso vale aquilo, e o idiota do Ministro das Comunicações ainda quer dar celular. Só na cabeça desta equipe de irresponsáveis.
Se o cara não tem o que comer, recebe bolsa família, como é que vai ter celular. Isso é o Brasil.
se não é, então o que foi que elegeu o FHC, do plano real, no agora quase esquecido governo Itamar?
Dagmar. FHC morre de inveja do LULA sendo um operario e hoje em dia é o presidente do Brasil que mais moral tem la fora, e todos sabem disso nunca tivemos um presidente com tanta moral la fora igual temos hoje em dia!
Quem não do FMI vindo sempre no BRASIL ajudar na economia e hoje em dia nós emprestamos dinheiro para o FMI, grande evolução não acha? E ainda se olhar para quando o FHC era presidente ele queria um salario minimo de 100 dolares esse era o objetivo dele, hoje em dia temos um salario de mais de 200 dolares não é o ideal ainda mas ta bem melhor do que era!!!
Viva o LULA viva a DIMA e que tenhamos esse continuismo por muitos anos!!!
Sr. Luciano, opinião todos nós temos, fique com a sua que fico com a minha.
O sr. confundiu moral com prestígio. Moral o Lulla não tem nenhuma quando se aliou a Sarney Collor e Renan. E o sr. vem falar de moral. Só rindo.
Explique por que o PSOL foi criado.
O tempo dirá quem tem a razão.
Não dá nem para comparar. O Lula é muito melhor Presidente que o FHC.
O que os tucanos fizeram muito bem foi vender quase todas as estatais a preços suspeitos e quebrar o monopólio da Petrobás.
Não adianta PTzada. voces vão morrer na hora que alguém preguntar o que vc’s fizeram de diferente do FHC..a resposta é bem simples: nada…vc’s não tem idéias nenhuma, copiaram tudo, o certo e o errado..tão ai se vangllriando dos dados disso e daquilo, mas isso é reflexo do que o FHC deixou de herança a vc’s…O PT não tem uma unica idéia dele mesmo. Agora que vc’s brincaram de governo, tá na hora desse mesmo governo voltar pra quem pensa, isso não e o caso do PT, senão o pais vai regredir…Pt: sua unica virtude foi de não mudar nada do uqe estava certo…
Certo, economia é atividade meio o que decide a eleição é o destino final dos ganhos da mesma!
Luis Gringo tu tá dando uma de gringo mesmo, a Renata falou: “Ah, a gasolina está ridiculamente cara, um escandalo se comparada aos outros países vizinhos, alguma coisa muito errada tem aí…” Gasolina vem do petróleo (aquele do pré-sal). Aonde entra a cana, a açucar e o alcool nisso? Só nas caipirinhas que vc virou!
Vc deveria ler a Veja, a Folha de SP e os comentários da Renata!
Nosso colega Luis Gringo é funcionário da Petrobras?
Eu entendi errado ou ele está dizendo que o preço da gasolina é alto, por culpa dos usineiros que estão preferindo produzir açucar e não alcool, isso em virtude da quebra de produção mundial de cana?
Lamento, falta um pouco mais de conhecimento sobre o assunto.
O “preço bomba” ou seja o que o consumidor paga para encher o tanque, é alto em função de vários fatores, entre os quais a variação do preço do alcool, pois um litro de gasolina tem 1/4 de alcool.
Entretanto, essa não é causa principal ddo fato de pagarmos uma das fasolinas mais caras do MUNDO.
A Petrobras, para aumentar os lucros (lembrando que o governo é um grande acionista, recebe dividendos), adota um “preço refinaria” muito alto, cerca de R$0,92 p/litro, o resto do preço se divide em custo+lucro das distribuidoras e postos e os MAIS ALTOS TRIBUTOS DO SUL DO MUNDO.
A carga tributárria passa dos 70%, tem uma tal de CIDE, tem ICMS, tem PIS/COFINS, tem IMPOSTO DE RENDA, entre outros de menor importância.
Então, coitadinho do alcool, está levando a culpa sem ter feito quase nada, o aumento do preço usina foi pequeno, poderia resultar em um reajuste de no máximo 2% no preço final da gasolina